Getty Images
Daniela Jampel es una madre y abogada de la ciudad de Nueva York que fue despedida de su trabajo por el alcalde de Nueva York, Eric Adams, después de que ella interrumpiera su conferencia de prensa.
El periódico The New York Post la describió como una “madre enojada que se enfrentó a Adams por el mandato de máscara para niños pequeños”. La mujer trabajaba como asistente del abogado corporativo para la ciudad de Nueva York, según su página de LinkedIn, pero fue despedida menos de una hora después de confrontar a Adams, informó The Post.
Esto es lo que necesita saber:
El alcalde Adams le dijo a Jampel que “llegara a una conclusión”
Según el Post, Jampel confrontó a Adams por el uso de máscaras para los niños más pequeños de la ciudad, en un evento sobre temas LGBTQ. The Post informó que Adams estaba de pie frente a una pancarta en el podio que decía: “Ven a la ciudad donde puedes decir lo que quieras”. Mira el video aquí.
Según el citado medio, Jampel se enfrentó al alcalde y le dijo: “Hace tres semanas, usted les dijo a los padres que confiaran en usted y que quitaría los tapabocas a nuestros niños pequeños”. “Se paro aquí y dijo que las máscaras se quitarían el 4 de abril. Eso no ha sucedido”, dijo la mujer, según The Post.
El alcalde respondió: “Prende tu teléfono para que puedas grabar mi respuesta correctamente, pero llega a una conclusión”.
El Post se enteró de que la mujer fue despedida poco después. The Post obtuvo una respuesta del Departamento Legal de la Ciudad de Nueva York, que decía:
“Mantenemos a todos nuestros empleados con los más altos estándares profesionales. En declaraciones públicas, la Sra. Jampel ha hecho afirmaciones preocupantes sobre su trabajo para el Departamento Legal de la ciudad. Con base en esas declaraciones, se tomó la decisión de despedirla antes de hoy”
.
Sin embargo, los eventos del lunes, que incluyen su decisión de mentirle al personal del ayuntamiento y afirmar que era periodista en una conferencia de prensa, demuestran una preocupante falta de juicio e integridad. A partir de hoy, ya no es empleada del Departamento Legal.
Según el Post, un juez anuló el “mandato de uso de máscaras infantiles” para niños de entre 2 y 4 años, pero Adams está apelando la decisión. “Creo que es imperativo que debido al aumento de casos que estamos viendo, por leves que sean; nuestros planes eran tomarnos una semana para evaluar los números antes de quitarles las máscaras a los niños de 2 a 4 años”, dijo Adams.
Jampel citó una frase famosa de Edith Piaf en Twitter y dijo que ella es la ‘consejera de contratación’
Jampel publicó una declaración en Twitter:
We are now entering the fifth week of @NYCMayor @NYCHealthCommr‘s Toddler Mask Mandate, in which toddlers & only toddlers have to wear masks at daycare & preschool.
Please thank these brave pandemic warriors, carrying the burden no one else is required to.
“Mi declaración es que contrataré a un abogado y no litigaré en la prensa”.
“Además, el NY Post usó la foto más poco halagüeña de mí jamás tomada. La próxima vez me vestiré para mi gran día”.
Finalmente, @MichaelElsenRoo es un hombre mezquino.
Je ne lamento rien.
Esta última es el nombre de una canción de Edith Piaf. Significa, no, no me arrepiento.
La mujer también tuiteó: “Gracias a todos por su apoyo. Ha sido un circo durante las últimas horas, pero estoy escuchando y viendo todos sus mensajes de texto y DM de apoyo. La lucha continúa”.
Jampel criticó el “mandato de máscara para niños pequeños” de Nueva York en las redes sociales
En su página de Twitter, Jampel se define a sí misma como “Miembro fundadora de #keepNYCschoolsopen. Feminista. Nativa de Queens. #unmaskourtoddlers. Exabogada corporativa en el Departamento Legal de la Ciudad de Nueva York. Je ne arrepentirse rien”.
La madre ha criticado lo que ella llama el “mandato de máscara para niños pequeños” de Nueva York en Twitter, escribiendo: “Ahora estamos entrando en la quinta semana del Mandato de máscara para niños pequeños de @NYCMayor @NYCHealthCommr, en el que los niños pequeños y solo los niños pequeños tienen que usar máscaras en la guardería y el preescolar. Agradezco a estos valientes guerreros pandémicos, que llevan la carga que nadie más está obligado a llevar. #unmaskourtoddlers”.
El 3 de abril, escribió: “Muchos padres ya les dijeron a sus niños pequeños que no tendrían que usar una máscara el lunes, antes de que @NYCMayor incumpliera en el último minuto su promesa de quitar los tapabocas a nuestros niños pequeños. Los niños están molestos y decepcionados. El mío incluido”.
También tuiteó: “@NYCMayor, nos dijiste que confiáramos en ti. Nos dijiste que esperáramos 2 semanas más. Lo hicimos. Pero nos mentiste e incumpliste tu promesa de quitar tapabocas a nuestros niños pequeños. Nos cansamos de ser pacientes. Estaremos aquí todos los días hasta que cumplas tu promesa”.
.@NYCMayor, you told us to trust you. You told us to wait 2 more weeks. We did. But you lied to us & reneged on your promise to unmask our toddlers.
We are done being patient. We will be here every single day until you keep your promise.
Jampel tiene una larga carrera legal y una vez ayudó a los desempleados
La página de LinkedIn de Jampel decía que ella era una “abogada asistente de la corporación en el Departamento Legal de la ciudad de Nueva York”. Trabajó allí como abogada principal desde 2016, según la página, que describe sus deberes como: “Manejar acciones complejas por lesiones personales contra la Ciudad de Nueva York, que incluyen agravios tóxicos, vehículos motorizados y presunta mala conducta policial”.
Antes de eso, trabajó para Kaplan Massamillo & Andrew como asociada durante cinco años. Fue instructora y editora independiente para Kaplan Test Prep and Admissions. También trabajó como asociada en responsabilidad de productos para el logotipo de Chadbourne & Parke LLP, según su página de LinkedIn.
Jampel también trabajó como defensora del Centro de Acción de Desempleo.
En 2011, escribió en una revista de derecho, según LinkedIn, un artículo que decía:
“A menudo, un oficial de policía o un bombero no es responsable de los accidentes automovilísticos a menos que la parte lesionada pueda demostrar que el oficial conducía con imprudencia”.
Mira aquí la nota original en Heavy.
