Getty Images
Si hubo algún cuestionamiento en el partido entre Argentina y Paraguay en la Bombonera fue el arbitraje de brasileño Raphael Claus y su equipo. Entre los grandes errores que tuvo el árbitro y el oficial del VAR fue una invasión de área por parte de Fabián Balbuena.
También se tuvo que tener en cuenta el golpe digno de tarjeta roja por parte de Ángel Romero contra Exequiel Palacios del Bayer Leverkusen por el cual el argentino estará afuera durante los próximos tres meses.
El gran tema del partido terminó siendo la interpretación del VAR en la jugada que terminó siendo el gol de Leo Messi. Todo esto fue una serie de errores en un partido que pudo haber sido mucho más complicado de lo que terminó siendo. Pero en una competencia tan reñida, estas decisiones pueden ser vitales al final de cuentas.
TV Publica (Argentina)Balbuena invadiendo el área
“Infracción cometida por el equipo que ha marcado el gol en la fase de ataque que finalizó con al anotación del gol”- Protocolo del VAR 2018-19
Esta es la manera en la que la regla fue escrita originalmente. Ahora en la versión 2020-21 de la International Board, la parte en la que dice “…en la fase de ataque que finalizó con la anotación del gol” se ha excluido.
IFABProtocolo del VAR 2018-19
IFABProtocolo VAR versión 2020-21
Espero que esto no genere confusión, mi intención es dejar claro la razón por la cual hay tanta confusión ahora.
Muchos en los medios han hablado de conceptos que no tienen nada que ver con respecto con respecto al protocolo del VAR y algunos hasta han confundido a su audiencia mencionando cosas como “la cantidad de toques” o “el tiempo trascurrido”. Ninguno de esos dos es correcto dentro de lo que es el protocolo VAR.
¿Es el VAR o el arbitraje?
Para que tengamos en cuenta este detalle, hay que saber que el VAR solamente recomienda. El VAR no da la decisión final. Esa la toma el juez principal del partido. Esto lo dice el cuarto punto de las recomendaciones de dicho mecanismo.
“Solo el árbitro podrá iniciar una revisión; el VAR (y el resto de miembros del equipo arbitral) únicamente pueden recomendar al árbitro que esta se lleve a cabo”
Cuando se menciona el arbitraje de inmediato de habla de “el VAR” y el arbitraje. Una cosa es la tecnología y otros son los que lo operan.
En el gol hubo falta por parte de Nicolás González. En el gol no se cuentan toques ni segundos en el criterio para anular un gol. La falta se cometió dentro de lo que se considera “la fase de ataque” de Argentina. El árbitro tiene todo el derecho en el mundo para determinar eso. Ahora que debe ser factor o no el tiempo después de una falta, bueno eso también se tiene que considerar.
Uno de los argumentos que han usado en los medios es “pero el juez de línea no indicó la falta”. Eso es verdad. También es verdad que erró. Y se tiene que reconocer que si el primer asistente Bruno Pirez o el árbitro principal Raphael Claus hubiesen tomado la decisión correcta, no estábamos en medio de esta controversia.
El gran problema de la implementación del VAR ha sido que le quita de encima el protagonismo del asistente. Porque ahora con el VAR se ve todo. En muchos casos, el rol del asistente ha sido relegado y eso significa que ya no tienen que ver tanto con las decisiones arbitrales. En otras palabras, ya no hace lo que su título de trabajo indica lo que debe de hacer.
Ahora, el problema del arbitraje es endémico. La implementación del VAR nunca tuvo como concepto de creación quitarle protagonismo o responsabilidad al árbitro. Y en muchas partes del mundo o deciden no pitar algo porque se sienten respaldados por una herramienta que se usa para reducir los errores que se estaban cometiendo. O también se ve el otro extremo en el cual una ventaja milimétrica se mide. Ese tipo de uso e implementación por parte del arbitraje lo ha mutado en algo que ha sido contraproducente y se tiene que analizar un cambio importante en su ejecución.
Sigue FC Barcelona AhoraMismo en Facebook Sigue a AhoraMismo en Instagram