Da gusto ver que los medios locales empiezan a coincidir con lo que llevamos semanas diciendo aquí. La mejor forma de que los Knicks afronten las restricciones del segundo límite del impuesto de lujo de la NBA y conserven margen para mantener a jugadores valiosos como Karl-Anthony Towns y Josh Hart con contratos acordes al mercado es desprenderse de Mikal Bridges. Ha tenido buenos momentos en Nueva York, pero nunca ha sido indispensable para el éxito del equipo.
El lunes, Bridges jugó apenas 16 minutos antes de ir a la banca y vio desde allí cómo los Knicks remontaron para vencer 103-90 a los Nets. Ese mismo día, Stefan Bondy, de New York Post, señaló que traspasarlo, junto con los cuatro años y 150 millones de dólares restantes de su contrato —que incluye una opción de jugador en el cuarto año—, sería la vía más sencilla para que los Knicks ganen margen de maniobra.
Bondy escribió: “Mientras los Knicks lidian con las restricciones del segundo límite del impuesto de lujo y las posibles extensiones de contrato, las soluciones propuestas parecen pasar por alto lo evidente: traspasar a Mikal Bridges. … Si buscamos una salida que tenga sentido desde el punto de vista financiero, Bridges es el jugador del que resulta más fácil prescindir”.
Señales contradictorias sobre Mikal Bridges
Ya en abril, cuando los Knicks tenían dificultades para encontrarle a Bridges el papel adecuado de cara a los playoffs y muchos incluso sugerían enviarlo a la banca, un ejecutivo de la NBA le dijo a Heavy Sports que tomar una decisión sobre él sería lo más sensato para el equipo.
Tanto la temporada pasada como esta, Landry Shamet y otros jugadores de rol de los Knicks han rendido mejor que Bridges por momentos. Aun así, el equipo lo mantuvo en el quinteto titular, en parte por su elevado salario. El ejecutivo dijo entonces: “Si lo sigues poniendo de titular y dándole minutos, ¿qué mensaje les mandas a los demás jugadores? Les dices que los minutos dependen del contrato que tengas”.
Pero el ejecutivo también señaló que los Knicks entregaron cinco selecciones de primera ronda por Bridges y que sería difícil recibir algo equivalente a cambio debido a su bajón de rendimiento y su contrato. “Con todas las selecciones de primera ronda que entregaron por él, no estoy seguro de que consigan siquiera una si lo traspasan. Probablemente sería un intercambio de jugador por jugador”, planteó.
Los Knicks podrían considerar “absurdo” traspasarlo
Aun así, hay motivos por los que los Knicks podrían decidir no traspasar a Bridges.
Bondy escribió: “Ahora, una dosis de realidad: hay muchas razones por las que traspasar a Bridges sería una estupidez. Durante dos años consecutivos, el jugador de 30 años demostró que eleva el techo del equipo al mejorar su rendimiento en los playoffs. Rose sacrificó cinco selecciones de primera ronda por Bridges y dejarlo ir solo para reducir la nómina sería un mal negocio”.
Pero hay otro obstáculo: encontrar al socio adecuado para el traspaso. Los Knicks necesitarían un equipo dispuesto a entregar a un jugador con contrato próximo a vencer —el objetivo es liberar ese salario al terminar la temporada— y a asumir lo mucho que resta del contrato de Bridges. Una posibilidad, por ejemplo, sería intercambiarlo por Zach LaVine con los Kings.
Pero pocos equipos estarían dispuestos a asumir ese compromiso. Traspasar a Bridges es más fácil decirlo que hacerlo.
Piden a los Knicks traspasar a Mikal Bridges tras sentarlo