Getty Images ¿El coronavirus se adquiere por caminar o correr detrás de un contagiado?
Los estadounidenses viven bajo nuevos requisitos de distanciamiento social que no existían en la vida cotidiana antes de la pandemia del coronavirus COVID-19. Y de acuerdo con una nueva investigación realizada por universidades en los Países Bajos y Bélgica, los estadounidenses pueden necesitar hacer aún más.
Es clave tener en cuenta que este estudio no ha sido revisado por pares y ha recibido críticas.
El estudio se realizó mediante un esfuerzo conjunto de la Universidad Tecnológica de Eindhoven en los Países Bajos y KU Leuven en Bélgica.
(1/2) #COVID19 #SocialDistancing when walking/running/#cycling nearby non-family members. Summary in @hbvl & @HLN_BE. Message: keep exercising but stay outside slipstreams. Movie below: for walking.
Research @TUeindhoven @LeuvenU @ansys #CFD
La investigación sugiere que aunque mantener 1,5 metros (5 pies) de distancia entre las personas que permanecen quietas en interiores o exteriores en clima tranquilo es “muy efectivo” para reducir el riesgo de transmitir el COVID-19, los corredores, peatones y ciclistas deben evitar el llamado “slipstream” (estela de aire que alguien deja al caminar).
El estudio afirma: “Si alguien exhala, tose o estornuda al caminar, correr o andar en bicicleta, la mayoría de las microgotas son arrastradas por la estela o la corriente detrás del corredor o ciclista”.
Bert Blocken, quien es profesor de ingeniería civil en la Universidad Tecnológica de Eindhoven y KU Leuven, y el investigador principal de este estudio, habló con The Independent.
El científico explicó que el “slipstream” es la zona que surge justo detrás de una persona cuando camina o monta en bicicleta, y que arrastra el aire un poco junto con esta persona en movimiento, por así decirlo. A los ciclistas les gusta posicionarse en la corriente de los demás para reducir su resistencia al aire. Pero alguien que camina o corre también tiene esa corriente. Hemos visto que no importa cómo se forme esa zona, las gotas terminan en esa corriente de aire. Por lo tanto, es mejor evitar ese deslizamiento”.
Aquí hay un video compartido por Blocken que ilustra cómo se vería el slipstream en diferentes maneras.
El video muestra que caminar detrás de otra persona a 4 km por hora (2.5 mph) es menos seguro que si estuviera caminando al lado de esa persona o hablando con alguien a 1.5 metros de distancia.
El video concluye que caminar en una formación “escalonada” a 4 km es más seguro que caminar detrás de alguien. Blocken ha dejado en claro que no quiere desanimar a nadie a hacer ejercicio; simplemente quiere que eviten el deslizamiento.
Cabe reiterar que este estudio no ha sido revisado por pares, lo que significa que la investigación debe ser evaluada y validada por otros científicos y organizaciones antes de que pueda considerarse científicamente correcta.
No se ha demostrado si un individuo tiene un mayor riesgo de contraer COVID-19 por estar en la corriente de entrada de otra persona.
El estudio recibió una reacción violenta porque la investigación realizada por Blocken y su equipo no ha sido revisada por pares y de todos modos la presentaron públicamente. Los hallazgos y procesos de Blocken no han sido estudiados meticulosamente por otros científicos y organizaciones, lo que generalmente se hace para una investigación científica.
William Hanage, epidemiólogo del Centro para la Dinámica de las Enfermedades Transmisibles de Harvard, habló con Vice. Él dijo: “En el lado de la epidemiología, donde las gotas son mucho menos relevantes que la cantidad de transmisión que ocurre a través de esta ruta. El asesoramiento sobre el distanciamiento físico se trata realmente de reducir el riesgo de transmisión en lugar de eliminarlo por completo”.
Hanage cree que el estudio de Blocken no es “realmente útil, de todos modos no para los epidemiólogos”. La cantidad de transmisión que se consigue en ese tipo de rutas, incluso si es posible, se verá reducida por la de otros”. También dijo que la investigación fue rechazada y se volvió viral demasiado rápido.
Sobre la discusión, Blocken defendió sus teoríás y lo explicó en diálogo con el diario The Independent.
“Es interesante ver que los estudios pueden malinterpretarse fácilmente. La mayoría de las personas entendió el mensaje de manera positiva, pero hubo dos conceptos erróneos. Una idea errónea es que hacemos declaraciones sobre virología. Solo probamos la distancia a la exposición de las gotas. Eso es aerodinámica; ¿Cómo se comportan las gotas en el flujo de aire? No hice ninguna afirmación de que las tasas de infección serían más altas o más bajas”, dijo el científico.
“Algunas personas han dicho que aconsejé no salir, correr o andar en bicicleta, que es lo contrario de mi intención. Soy un ciclista entusiasta. Deben salir, pero deben tener cuidado. Si te acercas demasiado a otra persona, mantente fuera de su flujo de movimiento, pero si quieres estar en el flujo de deslizamiento, mantén una distancia más larga”, acotó.
Los investigadores abordaron por qué no se ha revisado la investigación por pares y mencionaron que sentían que la situación era demasiado urgente y que la pandemia estaba demasiado extendida, por lo que hicieron una excepción y presentaron sus hallazgos. Luego enviarán el artículo para su revisión por pares. Los investigadores pensaron que no sería ético mantener los resultados confidenciales y mantener al público esperando meses para que se complete el proceso de revisión por pares.
