Chris Nanos , el sheriff de Arizona a cargo de la investigación de Nancy Guthrie , ha recibido muchas críticas por su manejo del caso, ya que la mujer de 84 años lleva 45 días desaparecida.
Y parece que ahora enfrenta una “campaña masiva de destitución por parte de residentes furiosos”, informa The New York Post. Esto fue confirmado al medio por Daniel Butierez, candidato republicano al Congreso, quien dijo haber iniciado el proceso de destitución, con 500 voluntarios trabajando para recolectar firmas para destituir a Nanos.
“Este es un esfuerzo bipartidista. No estamos tratando de obtener firmas de un partido u otro”, dijo Butierez a The Post. “Ha sido una vergüenza para Tucson y para el condado de Pima con este caso de Nancy Guthrie”.
Añadió además que los agentes del condado de Pima han expresado su frustración, queriendo que Nanos sea destituido de su cargo, pero no quisieron tomar medidas porque tenían “miedo a las represalias del sheriff Nanos”.
Todos los miembros de la familia pasaron las pruebas del polígrafo: INFORME
Durante el episodio del 16 de marzo de The Megyn Kellyy Show , Chad Ayers, exlíder del equipo SWAT, habló sobre los últimos acontecimientos del caso, diciendo que escuchó “de una fuente muy, muy confiable que está allí mismo que el FBI y la Oficina del Sheriff del Condado de Pima no tienen pistas. Ningún sospechoso sólido”.
Añadió además que “se ha confirmado esta mañana —y estoy seguro de que todos lo asumimos— que todos los miembros de la familia pasaron los polígrafos con excelentes resultados”.
Eso incluye a Savannah, su hermana, Annie Guthrie, su cuñado, Tomasso Cioni, y su hermano, Camron Guthrie.
Un experto revela cómo Chris Nanos cometió otro error crítico en el caso de Nancy Guthrie
GettyLa semana pasada, el sheriff Chris Nanos advirtió a la comunidad de Arizona que el secuestro de Nancy Guthrie parecía ser “dirigido” y que los perpetradores podrían atacar de nuevo.
Sin embargo, cuando habló con Page Six , el ex agente del FBI Jason Pack detalló por qué eso podría haber sido un error.
“Desde mi experiencia como profesional de la comunicación en crisis, la cosa se complica cuando, en esa misma entrevista, sugiere que el sospechoso podría atacar de nuevo. Una vez que se dice eso, todos los que están viendo quieren saber quién está en riesgo y qué deberían hacer al respecto”.
“Si no puedes responder a esas preguntas, probablemente no deberías empezar con esa declaración. Una advertencia sin contexto no necesariamente protege a la gente. Les preocupa. Y resulta un poco incómoda junto con el marco de ‘ataque dirigido’ que también ha ofrecido”.
Comentarios