Los Green Bay Packers y el director ejecutivo del equipo, Ed Policy, tuvieron que tomar una decisión una vez que terminó la temporada con respecto al entrenador en jefe Matt LaFleur. Si bien la especulación sobre su futuro fue salvaje, LaFleur finalmente consiguió una extensión de varios años con los Packers.
Sin embargo, esa decisión no llegó de inmediato. Se finalizó poco menos de dos semanas después de que terminara la temporada de los Packers después de su derrota en la ronda de comodines ante los Chicago Bears .
Todavía hay debate sobre si LaFleur es realmente la respuesta a largo plazo en Green Bay. Y ver la última filtración de la tarjeta de calificaciones de la NFLPA podría no sentarle bien a los fanáticos.
La clasificación de la NFLPA de los Packers muestra una caída significativa
Los Packers ocuparon el puesto 21 en la clasificación general del equipo. Según Kalyn Kahler, escritora senior de la NFL de ESPN , dos categorías tienen el mayor peso en las 17 áreas calificadas.
“La metodología pondera dos categorías con el mayor peso, con un 10 por ciento de la calificación general: entrenamiento y propiedad”.
Los Packers obtuvieron una A- en propiedad, aunque operan como una corporación pública sin fines de lucro gobernada por una junta directiva con más de 538,000 accionistas.
“Los Green Bay Packers cayeron 14 puestos, al 21.º en general en el Informe de calificaciones de este año, el descenso interanual más pronunciado de cualquier equipo”, escribió Aaron Nagler de Cheesehead TV . “La caída se debe en gran medida a la disminución en las calificaciones de la sala de entrenamiento y el personal de entrenamiento, que ahora se ubican en el tercio inferior de la liga. Los jugadores informan falta de espacio y equipo de recuperación obsoleto, junto con falta de comunicación y confianza en la sala de entrenamiento. Estos problemas son una prioridad principal que los jugadores identifican que se deben abordar”.
En cuanto a LaFleur, recibió una B-, lo que marcó una caída significativa con respecto a la temporada anterior.
“El entrenador en jefe Matt LaFleur bajó una calificación de letra completa esta temporada y ocupa el penúltimo lugar en la liga en respeto por los jugadores”, continuó Nagler.
Otros factores que contribuyeron a la clasificación general más baja incluyeron una calificación de C+ para el trato a las familias y una calificación de B para los servicios de nutricionista/dietista.
“Los jugadores informan que el equipo no proporciona cuidado de niños los días de juego, como lo hacen la mayoría de los equipos, lo que contribuye a su clasificación en el tercio inferior para el trato a las familias. El programa de nutrición del equipo también se clasifica cerca del final, y los jugadores desean planes de nutrición mejorados y opciones de alimentos más nutritivos para respaldar mejor estos planes”.
La resistencia de la NFL agrega otra capa al debate sobre la tarjeta de calificaciones
Estos resultados de la tarjeta de calificaciones de la NFLPA nunca fueron algo que la liga quisiera que circulara públicamente.
A principios de febrero, la NFL ganó una queja contra la NFLPA, dictaminando que el sindicato violó el acuerdo de negociación colectiva al hacer públicos los resultados de la tarjeta de calificaciones. A pesar de esa decisión, los resultados se filtraron de todos modos.
Desde su publicación, la NFL supuestamente envió un memorando a los equipos instándolos a abstenerse de “comentar o participar públicamente en los supuestos resultados de la encuesta y la tarjeta de calificaciones”, según Jonathan Jones de CBS Sports .
El memorando afirma que las tarjetas de calificaciones contienen temas y respuestas “seleccionados” con omisiones notables.
“El sindicato determina la importancia que se asigna a cada tema antes de asignar las ‘calificaciones’ —confirmado que las boletas de calificaciones no son fiables ni científicamente válidas”, decía el memorando.
Aunque el sistema de calificación sea subjetivo, eso no quita que algunos resultados sean menos preocupantes, especialmente la baja en la calificación de LaFleur en comparación con el año pasado.{
Comentarios