Los Cleveland Browns retiraron su propuesta de cambio de reglas en las reuniones de dueños de la NFL en Phoenix antes de que se sometiera a votación.
Según Tom Pelissero de NFL Network, los Browns retiraron la propuesta —que habría permitido a los equipos intercambiar selecciones del draft hasta con cinco años de anticipación en lugar del período actual de tres años— el lunes por la mañana.
El gerente general de los Browns, Andrew Berry, argumentó que la expansión crearía un mercado de intercambio más activo y daría a los equipos mayor flexibilidad para armar sus plantillas, citando el período de siete años de la NBA como un modelo comparable.
Los Browns recibieron críticas por la propuesta
El entrenador en jefe de Los Angeles Rams Sean McVay, miembro del Comité de Competición de la NFL, dejó claro incluso antes de que los Browns retiraran la propuesta que sería muy improbable que se aprobara .
“Diría esto: Hay un cero por ciento de posibilidades de que se apruebe”, dijo McVay en Up & Adams con Kay Adams el lunes . “Respeto el coraje de Andrew al tener un razonamiento muy sólido sobre lo que hay detrás. Oye, si hay algo por lo que puedes apostar las probabilidades de Las Vegas, no hay ninguna posibilidad de que eso se apruebe. No lo apoyo. El comité de competición fue 11-0. Soy parte del comité de competición.”
Rich Eisen fue igualmente escéptico. En The Rich Eisen Show , calificó la propuesta como “la cosa más tonta que he escuchado”.
“Tal vez los Browns estén jugando ajedrez en 4D con esta propuesta”, dijo Eisen.
El experto de NFL Network, Ian Rapoport, señaló que los Browns al menos lograron su objetivo declarado: crear una discusión en toda la liga sobre el tema . Nada impide que Cleveland, u otro equipo, vuelva a presentar la propuesta en un ciclo futuro.
Cómo la regla podría haber ayudado a Cleveland
Ya sea que los Browns lo pretendieran o no, su propuesta de cambio de regla puso el foco en el tipo de acuerdo de gran impacto para el que Cleveland podría estar preparándose. La situación de Myles Garrett sigue siendo una subtrama definitoria de su temporada baja .
Si la propuesta hubiera sido aprobada, habría ampliado significativamente el panorama de intercambios, dando a los equipos más flexibilidad en cómo estructuran las ofertas. Las franquicias reacias a desprenderse de capital de draft inmediato podrían haber estado más inclinadas a participar trasladando la compensación a un futuro más lejano, donde esas selecciones parecen menos costosas.
La especulación en torno a la propuesta se centró en gran medida en Garrett desde el principio. Mike Garafolo de NFL Network informó que los Browns insistían en que no iban a traspasar a Garrett , y Berry ha dicho que el vigente Jugador Defensivo del Año de AP estará con Cleveland por el resto de su carrera. Pero el hecho de que el cambio de reglas y los rumores de traspaso de Garrett coincidieran tan perfectamente era difícil de ignorar.
La misma flexibilidad se habría aplicado a la situación del quarterback de Cleveland. Los Browns todavía no tienen una respuesta probada a largo plazo en esa posición. Si Cleveland hubiera buscado un quarterback establecido mediante un traspaso, la posibilidad de distribuir ese costo en cinco años en lugar de tres podría haber suavizado el golpe y abierto la puerta a estructuras de acuerdos más creativas.
Pero nada de eso sucederá ahora.La propuesta está descartada, las reuniones de propietarios seguirán adelante y los Browns se dirigen al Draft de la NFL de 2026 con las selecciones número 6 y 24.
Comentarios