La decisión de Malik Willis de fichar a los Dolphins, calificada de "terrible", fue duramente criticada tras rechazar a los Cardinals.

La posición de quarterback para los Arizona Cardinals se verá un poco diferente en 2026 sin Kyler Murray. Pero el equipo estaba compitiendo por un agente libre de primer nivel, el ex quarterback de Green Bay Packers Malik Willis.

Sin embargo, Willis terminó firmando con los Miami Dolphins en un contrato de tres años y $67.5 millones, con $45 millones garantizados. Eso deja a Arizona con el veterano Jacoby Brissett.

Cuando Willis firmó, se unió a un equipo que parecía recuperable, uno que potencialmente podría competir. Pero después de que los Dolphins intercambiaran al receptor estrella Jaylen Waddle a los Denver Broncos , su futuro en Miami ahora se ve mucho menos prometedor. .

Claro, los Dolphins han apostado por Willis, ¿pero a costa de perder a propósito? Ciertamente así es como se percibe. Y ahora, en retrospectiva, tal vez Willis se arrepienta de no haber ido al desierto en lugar de a la playa.

Más Arizona Cardinals en Heavy: El plan de los Cardinals para el QB Jacoby Brissett desencadena una predicción brutal


La decisión de Malik Willis sobre los Dolphins cuestionada después del intercambio de Jaylen Waddle

Ted Nguyen de The Athletic no se contuvo al reaccionar a la situación después del intercambio de Waddle.

“Me siento mal por Malik Willis. Su segunda oportunidad de ser titular a tiempo completo será en una reconstrucción total. Me pregunto si los Dolphins le expresaron sus planes antes de que firmara”, cuestionó Nguyen.

Si los Dolphins no lo hicieron, entonces Willis podría estar cuestionando toda su situación en Miami. Pero si lo hicieron, señala una estrategia audaz de ambas partes. Probablemente significa una de dos cosas: Willis está apostando por sí mismo, o simplemente tomó el mejor contrato disponible.

Benjamin Garcia de Locked On Cardinals cree que fue lo segundo.

“Malik Willis podría haber aceptado un poco menos de dinero y haber trabajado con Mike LaFleur, Trey McBride, Marvin Harrison Jr, Michael Wilson, Kendrick Bourne y una línea ofensiva completamente renovada”, publicó García en X. “Pero eligió un par de millones más al año a corto plazo. Una pésima decisión comercial”.

Los primeros informes indicaron que los Cardinals eran uno de los favoritos para Willis y podrían haber ofrecido un contrato de dos años y 60 millones de dólares, según el experto de la NFL Gery Woelfel.

Para contextualizar, Willis ganó solo $5.3 millones durante sus primeras cuatro temporadas en la NFL. Su nuevo contrato promedia aproximadamente $22.5 millones por año a partir de 2026.


La oportunidad de los Cardinals puede haber ofrecido una mejor perspectiva a largo plazo

Ahora está quedando claro cuán diferente podría haber sido la situación de Willis si hubiera firmado con Arizona.

Como señaló García, la infraestructura ofensiva ya estaba en su lugar: un entrenador con mentalidad ofensiva y armas emergentes, todo lo cual podría haber preparado a Willis para el éxito.

En cambio, ahora entra en una situación donde el gabinete está casi vacío.

No solo se fue Waddle, sino que Tyreek Hill tampoco está ya en la imagen después de ser liberado. Eso deja a Willis con un grupo de receptores que incluye a los recién fichados Tutu Atwell, Jalen Tolbert y Malik Washington.

Esa realidad plantea otra preocupación: Willis podría ser visto simplemente como un quarterback de transición mientras Miami construye su futuro. Trevor Sikkema

de Pro Football Focus, reforzó esa idea al analizar la estructura del contrato de Willis y las perspectivas a largo de Miami. “Willis firmó con apenas garantías y dinero a pagar en el primer año

mientras que MIA consume todo su tope salarial muerto”, dijo Sikkema. “Tienen que mantener a Willis para 2027 porque ahí es donde está todo el dinero, pero la idea es que idealmente quieren hacerlo de todos modos para que el quarterback que consigan en el próximo draft no tenga que ser titular de inmediato. Willis es fácilmente prescindible en 2028

. Quizás si Willis hubiera elegido

, su rol habría sido más estable, y potencialmente más significativo, con una mejor oportunidad de competir de inmediato. En cambio, podría encontrarse como una solución temporal en un equipo que se prepara para una renovación completa.

Comentarios