Los Los Angeles Lakers ya tienen a su pieza central post- LeBron James en Luka Doncic.
La pregunta más difícil es cuánto están dispuestos a pagar por las piezas que lo rodean, y el equipo de Club 520 ve un problema potencial si Austin Reaves es tratado como el segundo al mando de Doncic a largo plazo.
Durante una discusión sobre el futuro de los Lakers, el ex base de la NBA Jeff Teague y el panel de Club 520 cuestionaron si un núcleo construido alrededor de Doncic y Reaves sería suficiente una vez que James ya no sea el principal estabilizador de la franquicia.
“Sin faltar al respeto, creo que le van a pagar mucho dinero, pero no veo ningún escenario en el que él y Luka los lleven a alguna parte cuando LeBron se vaya”, dijo el podcast. “Definitivamente necesitan una tercera estrella, no pueden ser solo ellos dos y un montón de suplentes”.
La conversación luego giró en torno a la posibilidad de que Reaves sea valorado como una pieza de gran valor.
“Una vez que LeBron se vaya, si AR es tu segunda estrella en 240, tienes que confiar en que será un All-Star”, dijo el panel. “No lo veo como veo a Kyrie Irving o Jalen Brunson”.
Ese es el verdadero dilema de los Lakers. Reaves se ha convertido en una de las mejores historias de desarrollo de la NBA, pasando de ser un base no drafteado a una legítima arma ofensiva. Pero hay una diferencia entre ser un jugador complementario de alto nivel y ser pagado —o depender de— como el segundo mejor jugador en un equipo campeón.
El valor de Austin Reaves se ve diferente junto a Luka Doncic
El conjunto de habilidades de Reaves tiene un valor obvio junto a Doncic. Puede tirar, atacar cierres, ejecutar acciones secundarias y castigar a las defensas que se sobrecargan hacia la nueva estrella franquicia de los Lakers.
Ese tipo de jugador importa.
Pero la crítica del Club 520 no fue que Reaves sea malo.Fue que el techo de los Lakers cambia drásticamente si se le pide que se convierta en algo más cercano a Kyrie Irving, Jalen Brunson u otra coestrella ofensiva de élite.
Los Lakers rara vez han operado como una franquicia satisfecha con “suficientemente bueno”. Si Doncic es el motor a largo plazo, Los Ángeles tiene que decidir si Reaves es mejor visto como la opción número 2, la opción número 3 o una moneda de cambio en un cambio de plantilla más grande.
Esa pregunta se vuelve aún más importante porque las fortalezas y debilidades de Doncic ya son claras. Su ofensiva puede llevar a una franquicia. Dobla las defensas, crea tiros fáciles y eleva el nivel para los jugadores de rol. Pero los Lakers todavía necesitan atletismo, defensa, presión en el aro y equilibrio en ambos lados a su alrededor.
Una pareja Doncic-Reaves puede funcionar ofensivamente. La preocupación es si le da a los Lakers suficiente resistencia defensiva, especialmente contra el tipo de equipos de playoffs que buscan desajustes y obligan a los bases a realizar acciones repetidas.
El plan de los Lakers después de LeBron enfrenta una prueba clara
El equipo de Club 520 planteó el problema de los Lakers en torno a la vida después de James, y por eso la advertencia es pertinente.
Mientras James siga jugando a un alto nivel, Los Ángeles tiene un margen de maniobra. Puede organizar posesiones, castigar los desajustes, defender a aleros más grandes en ciertos tramos y mantener a los Lakers a flote cuando la ofensiva se estanca.
Pero cuando la franquicia se adentre por completo en la era Doncic, las matemáticas de la plantilla se vuelven menos indulgentes.
Si Reaves está ganando un salario de estrella, los Lakers necesitarían que rindiera como un jugador de nivel estrella en los partidos que deciden las temporadas. Eso no significa necesariamente promediar 28 puntos. Significa crear una ofensiva eficiente cuando Doncic está en el banquillo, defender bien contra oponentes de élite y darle a Los Ángeles un segundo punto de presión que las defensas deben temer en cada posesión de playoffs.
El panel de Club 520 se mostró escéptico de que Reaves encaje en esa descripción.
“De cara al futuro de los Lakers, no parece que volvamos a la cima de la montaña con estos dos chicos”, dijo el programa. “Los Lakers no están aquí para ser .500 o ganar 42 partidos”.
Esa última frase es la parte más importante del debate. Para muchos equipos, una base Doncic-Reaves sería un comienzo emocionante. Para los Lakers, el estándar es diferente.
Los Lakers podrían necesitar una tercera estrella alrededor de Doncic
La interpretación más segura de los comentarios de Club 520 no es que los Lakers deban deshacerse de Reaves. Es que deben tener cuidado de no comprometerse con una plantilla donde el contrato y el rol de Reaves dificulten encontrar la siguiente pieza clave.
Esa tercera estrella no tiene por qué ser otro base dominante en el juego. De hecho, la mejor opción podría ser un alero o jugador de la zona interior que pueda defender, finalizar y darle a Doncic una plantilla más equilibrada.
Reaves aún puede ser parte de ese panorama. Su capacidad para crear tiros y su visión de juego son útiles en cualquier buen equipo. Pero si los Lakers le están pagando como el segundo pilar indiscutible de la era Doncic, necesitan estar convencidos de que puede sobrevivir a los enfrentamientos de playoffs de mayor presión.
Ahí es donde la discusión de los 240 millones de dólares se vuelve más que un número.
En realidad es una cuestión de identidad. ¿Están los Lakers construyendo un equipo que maximice las fortalezas de Luka Doncic, o simplemente están manteniendo a los mejores jugadores que ya tienen y esperando que la adaptación se resuelva por sí sola?
La advertencia del Club 520 fue directa, pero tocó el tema central que enfrenta Los Ángeles: Doncic le da a los Lakers una base de superestrella. Lo que pongan a su lado determinará si esa base se convierte en otra oportunidad para ganar un título o simplemente en un equipo caro y entretenido que no alcanza el nivel de la franquicia.
Comentarios