Los Los Angeles Lakers tienen un problema con sus Big 3.
Brian Windhorst de ESPN apareció en First Take el miércoles y ofreció una evaluación contundente de las combinaciones de alineaciones de los Lakers. Según Windhorst , el equipo se desempeña significativamente peor cuando LeBron James , Luka Doncic y Austin Reaves juegan juntos.
Lo que Windhorst dijo sobre los Big 3 de Los Ángeles
Getty Luka Doncic, Lebron James y Austin Reaves de Los Angeles Lakers.
Windhorst señaló una sorprendente diferencia estadística.
“Cuando Austin Reaves y Luka Doncic juegan juntos, cuando solo están ellos dos ahí fuera, los Lakers son un equipo excelente”, dijo Windhorst . “Cuando los tres juegan ahí fuera, no lo son”.
Windhorst citó una diferencia de 20 puntos por cada 100 posesiones a favor del dúo Doncic-Reaves sin LeBron . Esa es una brecha enorme. Los Lakers son un equipo diferente dependiendo de qué combinación de sus tres mejores jugadores esté en la cancha.
El trío ha comenzado solo 11 juegos juntos esta temporada. Los Lakers tienen un récord de 6-5 en esos juegos.
Windhorst explicó el problema . “Todos hacen relativamente lo mismo”, dijo Windhorst . “Todos necesitan el balón en sus manos… Cuando solo está LeBron ahí fuera, chicos, son un muy buen equipo. Cuando son dos de los tres, son un muy buen equipo. Cuando son tres juntos, son un mal equipo”.
Esa es una evaluación contundente. Los Lakers no pueden maximizar su talento cuando las tres estrellas están en la cancha. El ataque se estanca porque los tres jugadores funcionan mejor con el balón en sus manos.
– @WindhorstESPN sobre los Lakers
(🎥 @FirstTake / h/t @NBA__Courtside )
Por qué los Lakers tienen dificultades con los tres
Windhorst hizo estos comentarios el miércoles, el día antes de que los Lakers perdieran ante los Phoenix Suns 113-110 el jueves.
Phoenix encestó 22 triples y superó a los Lakers por 33 puntos desde más allá del arco. Doncic anotó 41 puntos con ocho rebotes y ocho asistencias . James agregó 15 puntos, seis rebotes y cinco asistencias . Reaves terminó con 14 puntos . Los Lakers dispararon 48 por ciento desde el campo pero perdieron su tercer juego consecutivo.
Los Lakers también perdieron ante el Orlando Magic 110-109 el martes. Doncic tuvo 22 puntos y 15 asistencias . James y Deandre Ayton anotaron 21 puntos cada uno . Reaves agregó 18 puntos .
Si la teoría de Windhorst explica estas pérdidas es discutible. Los problemas defensivos de los Lakers contra Phoenix tuvieron más que ver con permitir 22 triples que combinaciones de alineación. La derrota del Magic se redujo a un tiro final fallado.
Pero la brecha estadística que Windhorst mencionó es real. Los Lakers tienen un récord de 10-4 cuando solo Doncic y Reaves juegan sin LeBron. El trío solo ha sido titular en 11 partidos juntos esta temporada, con un récord de 6-5.
El entrenador principal JJ Redick deberá evaluar si escalonar los minutos o ajustar el sistema ofensivo puede abordar las preocupaciones sobre el ajuste que planteó Windhorst.
Qué significa esto para los Lakers
Los Lakers tienen un récord de 34-24 y ocupan el sexto puesto en la Conferencia Oeste.
Han perdido tres partidos consecutivos. Las dificultades recientes incluyen fallos defensivos y problemas de ejecución al final del partido. Si las combinaciones de alineaciones son la causa principal sigue siendo una incógnita.
Los comentarios de Windhorst resaltan una anomalía estadística que vale la pena examinar. La diferencia de 20 puntos por cada 100 posesiones entre el dúo y el trío es significativa. Pero el tamaño reducido de las muestras y el contexto importan. Los Lakers han lidiado con lesiones toda la temporada, lo que limita las oportunidades de crear química con las tres estrellas juntas.
Los Lakers se enfrentan a los Golden State Warriors el sábado. Si la teoría de Windhorst sobre la compatibilidad de los 3 Grandes se sostiene o si otros factores explican mejor la reciente caída de los Lakers se pondrá a prueba en los próximos partidos. Por ahora, es una narrativa que vale la pena observar mientras Los Ángeles intenta encontrar la fórmula correcta en la recta final.
Comentarios