El debate nunca termina. Cada clasificación, cada métrica, cada lista que toca a Michael Jordan envía al mundo del baloncesto a una espiral familiar. Esta semana, una nueva clasificación de Bleacher Report de los 15 mejores anotadores puros de todos los tiempos colocó a Stephen Curry en el número uno y a Jordan en el número tres.
La reacción fue rápida. El ex campeón de los Lakers Metta Sandiford-Artest , antes conocido como Ron Artest y Metta World Peace, no se contuvo.
Artest de los Lakers responde a la lista
Getty Metta Sandiford-Artest (antes Ron Artest y Metta World Peace).
Artest recurrió a las redes sociales y dejó clara su posición en términos inequívocos.
“De ninguna manera”, escribió . “Jordan es el mejor anotador. Por favor, paren. Promedió 28 puntos en su año de novato. Año de novato. Todo el día. Tienen que parar. 6 anillos. 6 MVP de las Finales. 9 títulos de anotación. 9 títulos de anotación. Son 9. ¿Entienden? 9 títulos de anotación. Este será el único galardón que nunca se alcanzará. Es el galardón número uno fuera del MVP. MJ. Por favor, dejen de mencionar a MJ. Ni siquiera es la misma conversación.”
La pasión era inconfundible. Artest pasó su carrera como uno de los defensores más tenaces de la liga, ganando un campeonato con los Lakers en 2010, y claramente tiene una opinión firme sobre dónde se ubican ambos jugadores en la conversación.
Lo que realmente dice la lista
Getty Stephen Curry #30 de laGolden State Warriors .
Bleacher Report construyó su clasificación en torno a tres métricas avanzadas. Puntos por 75 posesiones, porcentaje de tiro real relativo y tasa de intentos de tiros libres . La metodología fue diseñada para premiar a los jugadores que anotaban eficientemente sin depender en gran medida de los tiros libres, que es donde la clasificación divergió de la sabiduría convencional.
Los puntos por 75 posesiones de Jordan de 30.3 superaron los 26.7 de Curry. Pero su tasa de intentos de tiros libres de 35.8 jugó en su contra en este marco particular, en comparación con el 24.2 de Curry. Jordan ocupó el puesto 29 en el grupo en porcentaje de tiro real relativo.
Bleacher Report reconoció directamente el dominio de Jordan, señalando sus promedios de más de 30 puntos en ocho temporadas diferentes y sus diez títulos de máximo anotador. Su conclusión, sin embargo, fue que “ la producción de Jordan a menudo se trataba más de fuerza que de pureza ”. Para Curry, argumentaron que su combinación de volumen de anotación y eficiencia, construida sobre una dieta de triples profundos disputados, tiros en movimiento y finalizaciones de aro subestimadas, representaba la forma más pura de anotar que el juego ha visto.
Es un argumento legítimo. Curry ha redefinido lo que significa anotar al más alto nivel. Su eficiencia desde distancias que simplemente no existían como opciones viables para generaciones anteriores hace que las comparaciones directas sean realmente complicadas.
El argumento para ambos lados
Getty Leyenda de los Chicago Bulls, Michael Jordan.
El argumento de Artest tampoco está equivocado. Jordan ganó diez títulos de máximo anotador. Promedió 30.1 puntos por partido en su carrera . Lo hizo contra defensas físicas, de marcaje manual en una era donde los árbitros permitían mucho más contacto. Su anotación venía con una resistencia defensiva que el juego moderno no replica de la misma manera.
Pero el caso de Curry es igualmente convincente.Es el mejor tirador que el juego haya visto jamás, operando a un nivel de dificultad que ninguna métrica captura por completo. Cambió dónde debían posicionarse las defensas, alteró la forma en que se construían los equipos y produjo números de anotación de una eficiencia excepcional durante casi dos décadas.
Última palabra para los Warriors
Curry no pidió ser clasificado por encima de Jordan. La lista no resolverá el debate, y la reacción de Artest sugiere que no quedará sin ser cuestionada.
Lo que sí refleja es la seriedad con la que se está tomando el lugar de Curry en la historia de la anotación. Un jugador que cambió el juego de forma tan fundamental que las propias métricas tuvieron que evolucionar para tenerlo en cuenta.
Jordan es Jordan. Pero lo que Curry ha hecho por el baloncesto es diferente a todo lo que vino antes que él. El debate continuará, pero el hecho de que exista lo dice todo sobre su lugar en la historia.
Comentarios