Dodgers Los no tenían un problema
dopaje con Rojas. Tenían un problema de credibilidad creado por otra persona. Durante unos minutos perjudiciales esta semana, un informe falso en las redes sociales afirmaba que Rojas había sido suspendido 80 juegos por usar sustancias para mejorar el rendimiento. Ese informe era incorrecto. El jugador que recibió la suspensión fue jardinero los Filis de Rojas, quien, según la MLB dio positivo por boldenona. Evan Drellich de The Athletic eliminó posteriormente la publicación incorrecta, aclaró que se trataba
Johan Rojas y se disculpó públicamente con Miguel Rojas y los Dodgers el . Esa corrección es importante, pero no deshace el daño.
Rojas dejó claro al abordar el tema. Su descontento no se debía a la creencia de que los periodistas nunca pueden cometer errores. Provenía de la gravedad de este error en particular. Una acusación de uso de sustancias dopantes no es un malentendido menor, especialmente cuando la publicación menciona específicamente a “ Miguel Rojas de los Dodgers de Los Ángeles. ”. Rojas explicó que el problema lo afectaba no solo a él, sino también a la organización que representa.
Los informes falsos de sustancias dopantes no son errores inofensivos
Una acusación de sustancias dopantes es una de las alegaciones más dañinas en el béisbol. Incluso cuando se corrige rápidamente, la etiqueta permanece en los resultados de búsqueda, capturas de pantalla, chats grupales y recuerdos de los fanáticos. Eso es lo que distingue esto de una errata típica o una tarjeta de alineación mal identificada.
Rojas no es solo otro jugador de cuadro suplente que ocupa un lugar al final de una lista. Es una de las voces veteranas más visibles de los Dodgers, una presencia respetada en el vestuario y un jugador cuya reputación se ha construido con el tiempo, no solo en semanas. Cuando su nombre se relaciona con los esteroides, aunque sea falsamente, genera sospechas inmediatas.Algunas personas notan la corrección. Otras solo ven la afirmación original y creen que es cierta.
Por eso Rojas tenía todo el derecho a esperar algo más que un ciclo de borrar y corregir.
La disculpa pública de Drellich el miércoles fue apropiada e importante. Pero la reacción de Rojas reflejó una verdad más amplia sobre la cobertura deportiva moderna: la velocidad puede causar daños colaterales que ninguna disculpa puede reparar por completo. En una era donde una publicación puede superar a los hechos en segundos, la carga sobre los reporteros nacionales ha aumentado en lugar de disminuir.
El veterano de los Dodgers tenía todo el derecho a defender su nombre
Lo que distingue la respuesta de Rojas es que no parecía interesado en convertir el incidente en una larga guerra mediática. Según varios relatos, intentó mantener el enfoque en el principio. Básicamente afirmó que los errores ocurren, pero los afectados merecen una responsabilidad directa. Esta es una respuesta mesurada, no una reacción exagerada.
Desde la perspectiva de los Dodgers, esto también se trataba de tiempo.
El Día Inaugural está llegando a su fin. El equipo está trabajando para definir los roles, mantenerse concentrado y prepararse para otro intento de conseguir el título. Lo último que necesita un líder veterano es responder preguntas sobre una suspensión que no recibió. Incluso un breve informe falso puede perturbar el ambiente en el vestuario, asustar a los familiares y generar revuelo innecesario en torno a un aspirante al título.
Esta historia no debería continuar porque Miguel Rojas no hizo nada malo. Debería servir como recordatorio de los peligros de los informes descuidados cuando se trata de acusaciones de dopaje. Los hechos son claros: Miguel Rojas nunca dio positivo, nunca fue suspendido y nunca debería haber tenido que corregir el error de otra persona.
Comentarios